Verzekeraar gegevens dader geven, geen verschil slachtoffer vandalisme

“Als je een claim indient bij je verzekeraar heeft dit enkel zin bij een All Risk verzekering en dan gaat het vaak ook nog ten kosten van je schadevrije jaren en je no-claimkorting. Tenzij de verzekeraar de schade kan verhalen. Maar dat is bij vandalisme zelfs als de dader bekend is nog niet zeker. Van een kale kip kun je immers niet plukken.” 

Als je alleen een WA-verzekering hebt, kun je geen beroep doen op je verzekering. De WA-verzekering  biedt alleen dekking voor schade die je met je eigen voertuig toebrengt aan andere. Kortom alle mensen in Haren met een WA verzekering wiens auto schade heeft opgelopen tijdens de rellen zullen de kosten geheel zelf moeten betalen. Je kunt alleen een beroep doen op je autoverzekering bij vandalisme als je een All Risk verzekering hebt. Sommige vormen van vandalisme kun je ook claimen bij een WA+Beperkt Casco dekking, zoals een ingeslagen ruit, schade na poging tot diefstal en brandstichting.

Het claimen van een schade gaat echter in de meeste gevallen wel ten kosten van je schadevrije jaren en daarmee van je no-claimkorting, waardoor meestal je premie omhoog gaat. Dit valt op te maken uit de polisvoorwaarden van de diverse verzekeraars. “Nadat je de claim hebt ingediend, kan de verzekeraar nog wel proberen de schade te verhalen. Als dat lukt zou je denken dat de claim niet ten kosten gaat van je schadevrije jaren. Echter als de dader bekend is, wil dit nog niet zeggen dat de schade verhaald kan worden: van een kale kip kun je niet plukken. Dus is de schade alsnog niet te verhalen op de dader, dan blijft de terugval van schadevrije jaren van kracht.", stelt Huibers.

Andere opties bij vandalisme?

Naast een claim indienen bij de verzekeraar of zelf betalen, heeft een automobilist bij vandalisme aan zijn voertuig weinig andere opties, constateert Geld.nl. Een claim indienen bij het Waarborgfonds Motorverkeer, heeft in geval van vandalisme geen zin. Je kunt namelijk alleen een beroep doen op het fonds bij schade die is veroorzaakt met een motorvoertuig.

Verbond van verzekeraars

Geertje Janssen van het Verbond van Verzekeraars reageert op deze zaak “Autobezitters uit Haren zullen niet tweemaal slachtoffer worden van vandalisme. In praktijk dient een gedupeerde aan te tonen dat sprake is van vandalisme, om te voorkomen dat hij/zij eigen risico moet betalen of daalt op de bonus/malusladder. Schadevergoeding bij vandalisme is fraudegevoelig, vandaar dat van verzekerden echt wordt verwacht dat ze kunnen bewijzen dat het om vandalisme gaat. In Haren is dat natuurlijk een uitgemaakte zaak. De slachtoffers van vandalisme hoeven dus niet te vrezen dat zij tweemaal de dupe zullen worden van het gedrag van vandalen.”

Of dit in de praktijk ook zo zal gaan valt echter te betwijfelen. Huibers stelt “Het zou mooi zijn als bovenstaande werkelijkheid wordt maar dan moeten de verzekeraars dit ook daadwerkelijk zo uitvoeren.” Daarnaast pleit Huibers er voor dat verzekeraars meer duidelijkheid geven in hun voorwaarden omtrent schade door vandalisme en dan met name aangaande gevallen van vandalisme zoals in Haren.

Over Geld.nl

Geld.nl is een onafhankelijke vergelijkingssite voor financiële producten. Maandelijks raadplegen ongeveer 200.000 Nederlanders de vergelijkingen op Geld.nl.

Geldnl

Noot voor redacties